Al presentar la Secretaría de Salud una apelación en el caso de la solicitud de reparación del daño por una menor que supuestamente no se le quiso aplicar un aborto debido a una violación, aclara el vocero de la dependencia que en ningún momento se le negó esta posibilidad que la ley le brinda, hay argumentos falsos.
Así lo destacó Fernando Ríos al explicar que se han analizado los documentos existentes del caso, encontrándose que el día 31 de octubre del 2016 se le solicitó al entonces Secretario de Salud, César Franco Mariscal, se le presentó un escrito por parte de Julieta Hernández Camargo donde se solicita la interrupción del embarazo para una menor de 13 años que fue violada. Se pide un plazo de 48 horas para dar contestación, misma que si se dio por parte del área jurídica de la SSD pero hasta el 7 de noviembre.
Al momento en que se hizo la solicitud de este procedimiento la menor tenía un periodo de gestación estimado en 9.4 semanas, la ley establece que puede realizarse cualquier procedimiento abortivo hasta la semana 12 porque después se pone en peligro la integridad de la madre. Cuando el 7 de noviembre se le respondió positivamente a esta solicitud para que presentara a la menor en el Hospital Materno Infantil a fin de que se le diera la atención solicitada y también apoyo psicológico.
Sin embargo no hubo contestación de la solicitante y hasta el 6 de diciembre de ese año se le notifica a la Secretaría que existe un amparo donde se pide reparación del daño debido a que la menor en cuestión tuvo que trasladarse a la Ciudad de México. El Juzgado de Distrito emitió 5 acuerdos para que asistieran las demandantes y no hubo contestación.
Aclaró que en ningún momento se le negó la atención a esta menor, existían en aquel entonces y siguen vigentes las facultades legales para poderle practicar un aborto a una mujer en el caso de argumentar que fue violada, puntualizó el entrevistado. Es por ello que se puso el recurso de revisión porque en ningún momento hubo negación al servicio solicitado.
