Una manera eufemística de manejar el asunto, es cambiarel concepto por “inspección”, porque cateo “es una palabraque conocemos y que suena muy severa

La Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló cateos sinorden judicial en su sesión del pasado lunes. Al respecto, elpresidente de la Barra Mexicana Colegio de Abogados de Durango,Martín Estrada estableció categórico que la medida va totalmenteen contra de los derechos humanos.

Abunda que no se pueden estar tomando determinaciones de estetipo así a la ligera.

En tal sentido, estimó la necesidad que sí existe de unaverificación a la estructura relativa al Estado de Derecho,incluso comenzando desde quienes manejan estas instancias desde elinterior.

Explica el especialista que una manera eufemística de manejarel asunto es cambiar el concepto por “inspección”, porquecateo “es una palabra que conocemos y que suena muysevera”.

Terecomendamos: 

PODRÁN DETENER

A QUIEN SE OPONGA

Le dan el giro de “inspección” porque de esa manera, aun ycuando tú no quieras o no dejes que te revisen lo van a hacer;“incluso, podrán hasta detener a la persona si se opone”.

Es una evidente y total violación a los derechos humanos y creo–dijo- que aquí tendrán que entrarle también las comisiones deDerechos Humanos nacionales e internacionales, porque el tema va acausar revuelo, dado que a través de esta modificación se le dalegalidad a los retenes, “expresiones constantes a laConstitución, que indica la facultad de libre tránsito por todoel territorio nacional”.

Se entiende que argumentan que son cuestiones de seguridad,“lo que no entendemos son los excesos que significan y ocurren enestos retenes”.

PRESENTARÁ OLIVA GUERRERO

CONTRA-INICIATIVA A LA LEY

DE PROCEDIMIENTOS PENALES

La legisladora Mar Grecia Oliva Guerrero presentará unacontra-iniciativa que modifique la Ley de Procedimientos Penalesque fue la que interpretó la Suprema Corte de Justicia paradeclarar constitucional la figura de la inspección policiaca sinorden judicial o ministerial.

Es necesario cerrar el paso a la medida que no es sana, al igualque muchos sectores de la ciudadanía, como abogada no estoy deacuerdo con la interpretación de la Ley de la Suprema Corte, enestos tiempos dicha iniciativa significa un retroceso en la defensade los derechos humanos, resaltó la perredista.

Añadió que la Constitución es muy clara, en la cual se afirmaque ningún mexicano puede ser molestado en su persona o domiciliosi no existe una orden previa de investigación.

“La sospecha razonable no parece argumento suficiente para quellegue una persona a tu domicilio y te registre, se puede prestar amuchas interpretaciones y hasta para persecuciones políticas eneste país, yo estoy a favor de hacer un protesta responsable,estoy estudiando la resolución y así hacer ejercicio delconstituyente presentando una contra iniciativa.

Lee también: 

Por su parte el diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguezexternó que considera como una interpretación extrema laaprobación de inspecciones sin orden judicial, “este momento enel que los derechos humanos están siendo revisados, el mandamientojudicial debe requerirse para este tipo de procederes, ya que lomandata la constitución”

El presidente de la Junta de Gobierno y Coordinación Políticadel Congreso del Estado señaló en su carácter se conocedor de laLey, “en términos jurisdiccionales no sé si puede llamarseexcesiva, pero al final de cuentas es mejor que este tipo derevisiones queden sujetas a una posibilidad de orden judicial,cuando se queda al arbitrio de una autoridad de esa naturaleza elacceder o no a las propiedades o bienes de las personas se puedencometer excesos”.