/ miércoles 14 de noviembre de 2018

El ABC de la Ley de Seguridad Interior

Este jueves, la Suprema Corte podría echar a tras la Ley de Seguridad Interior

Bajo la necesidad de crear un marco jurídico que regule las intervenciones en materia de seguridad pública de las Fuerzas Armadas, es decir, el Ejército, la Armada y Fuerza Área, el Congreso de la Unión aprobó la Ley de Seguridad Interior, la cual fue publicada, el 21 de diciembre de 2017, en el Diario Oficial de la Federación.

Para ello, el miércoles 29 de noviembre de 2017, el presidente Enrique Peña Nieto instó a la Cámara de Diputados y a la de Senadores a atender con urgencia lo que consideró “una valiosa propuesta, para convertirse en una imperiosa necesidad”, la cual dijo “brindará mayor certidumbre a las Fuerzas Armadas”.

Al día siguiente, los diputados de San Lázaro aprobaron dicha ley con 248 votos a favor, 115 en contra y 48 abstenciones, por lo que fue turnada a los senadores de la República, quienes la regresaron a la Cámara baja el 15 de diciembre del año pasado, después 15 horas de sesión en la que se avaló con 71 votos a favor, 34 en contra y tres abstenciones.

Con ello, se determinó la procedencia de la ley que tiene por objeto regular la función del Estado para preservar la Seguridad Interior, así como establecer las bases, procedimientos y modalidades de coordinación entre la Federación, las entidades federativas y los municipios, en la materia.

Organizaciones de la sociedad civil de la mano de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), La Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA), el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional, entre otros, externaron su preocupación, ya que apuntaron que con su aprobación se perpetuaría la labor de los militares en todo el territorio nacional.

Esto, señalaron abre la puerta a afectaciones a los derechos humanos como consecuencia del despliegue de los institutos castrenses en las calles y a la impunidad para estos casos, además de incentivar a los mandos policiales a prescindir de su obligación y responsabilidad de garantizar la seguridad en los municipios y entidades federales.

"Intervención de las Fuerzas Armadas deberá tener temporalidad"

La Ley de Seguridad Interior, con 34 artículos y cuatro transitorios, detalla que la intervención de las Fuerzas Armadas en estados y municipios deberá tener temporalidad y no podrán excederse de un año; aunque por decisión del Presidente podría modificarse el tiempo si persiste la amenaza a la seguridad interior, en donde el apoyo a los estados estará sujeto a la colaboración de las entidades.

Así mismo, autoriza el uso legítimo de la fuerza a las Fuerzas Armadas y se prevé la utilización racional y proporcional de técnicas, tácticas, métodos, armamento y protocolos de sus elementos para controlar, repeler o neutralizar actos de resistencia, según sus características y modos de ejecución.

También, señala que sus intervenciones deberán preservar, en todo momento y sin excepción los derechos humanos y sus garantías; aunque menciona que en actos de perturbación grave de la paz pública que pongan a la sociedad en grave peligro o conflicto, podría existir una suspensión de derechos.

Intervención de la Corte

Después de que diversos actores como la CNDH, el l Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), el partido político Movimiento Ciudadano, así como diversos diputados y senadores integrantes de la 63 Legislatura del Congreso de la Unión, emitieron acciones de inconstitucionalidad, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) comenzó su análisis bajo la ponencia del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo el pasado lunes 12 de noviembre.

En el proyecto del ministro Pardo Rebolledo, se plantea que dicha ley cumple con la normatividad que dicta la Carta Magna, que el Congreso de la Unión tiene permitido legislar en materia de seguridad interior, así como que las Fuerzas Armadas necesitan obligadamente una Declaratoria de Protección de Seguridad Interior, ya que de lo contrario éstas podrían actuar solas.

Sin embargo, dentro del Pleno del más Alto Tribunal de justicia, seis de los ministros: Eduardo Medina Mora, José Ramón Cossío, Arturo Zaldívar, Norma Lucía Piña, Alberto Pérez Dayán y Javier Laynez, discreparon con respecto del proyecto propuesto, ya que consideraron que esta ley es inconstitucional, así como que el Congreso de la Unión no está facultado para legislar en la materia, ya que es responsabilidad del Ejecutivo Federal, al ser un tema de Seguridad Nacional.

Este jueves, la Suprema Corte podría echar a tras la Ley de Seguridad Interior, si dos de los cuatro ministros faltantes, Luis María Aguilar Morales, Margarita Luna Ramos, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Franco González toman el mismo un posicionamiento y lo llevan en el mismo sentido a la votación de dicho proyecto de sentencia, ya que se requieren ocho votos para abrogarla.


Bajo la necesidad de crear un marco jurídico que regule las intervenciones en materia de seguridad pública de las Fuerzas Armadas, es decir, el Ejército, la Armada y Fuerza Área, el Congreso de la Unión aprobó la Ley de Seguridad Interior, la cual fue publicada, el 21 de diciembre de 2017, en el Diario Oficial de la Federación.

Para ello, el miércoles 29 de noviembre de 2017, el presidente Enrique Peña Nieto instó a la Cámara de Diputados y a la de Senadores a atender con urgencia lo que consideró “una valiosa propuesta, para convertirse en una imperiosa necesidad”, la cual dijo “brindará mayor certidumbre a las Fuerzas Armadas”.

Al día siguiente, los diputados de San Lázaro aprobaron dicha ley con 248 votos a favor, 115 en contra y 48 abstenciones, por lo que fue turnada a los senadores de la República, quienes la regresaron a la Cámara baja el 15 de diciembre del año pasado, después 15 horas de sesión en la que se avaló con 71 votos a favor, 34 en contra y tres abstenciones.

Con ello, se determinó la procedencia de la ley que tiene por objeto regular la función del Estado para preservar la Seguridad Interior, así como establecer las bases, procedimientos y modalidades de coordinación entre la Federación, las entidades federativas y los municipios, en la materia.

Organizaciones de la sociedad civil de la mano de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), La Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA), el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional, entre otros, externaron su preocupación, ya que apuntaron que con su aprobación se perpetuaría la labor de los militares en todo el territorio nacional.

Esto, señalaron abre la puerta a afectaciones a los derechos humanos como consecuencia del despliegue de los institutos castrenses en las calles y a la impunidad para estos casos, además de incentivar a los mandos policiales a prescindir de su obligación y responsabilidad de garantizar la seguridad en los municipios y entidades federales.

"Intervención de las Fuerzas Armadas deberá tener temporalidad"

La Ley de Seguridad Interior, con 34 artículos y cuatro transitorios, detalla que la intervención de las Fuerzas Armadas en estados y municipios deberá tener temporalidad y no podrán excederse de un año; aunque por decisión del Presidente podría modificarse el tiempo si persiste la amenaza a la seguridad interior, en donde el apoyo a los estados estará sujeto a la colaboración de las entidades.

Así mismo, autoriza el uso legítimo de la fuerza a las Fuerzas Armadas y se prevé la utilización racional y proporcional de técnicas, tácticas, métodos, armamento y protocolos de sus elementos para controlar, repeler o neutralizar actos de resistencia, según sus características y modos de ejecución.

También, señala que sus intervenciones deberán preservar, en todo momento y sin excepción los derechos humanos y sus garantías; aunque menciona que en actos de perturbación grave de la paz pública que pongan a la sociedad en grave peligro o conflicto, podría existir una suspensión de derechos.

Intervención de la Corte

Después de que diversos actores como la CNDH, el l Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), el partido político Movimiento Ciudadano, así como diversos diputados y senadores integrantes de la 63 Legislatura del Congreso de la Unión, emitieron acciones de inconstitucionalidad, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) comenzó su análisis bajo la ponencia del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo el pasado lunes 12 de noviembre.

En el proyecto del ministro Pardo Rebolledo, se plantea que dicha ley cumple con la normatividad que dicta la Carta Magna, que el Congreso de la Unión tiene permitido legislar en materia de seguridad interior, así como que las Fuerzas Armadas necesitan obligadamente una Declaratoria de Protección de Seguridad Interior, ya que de lo contrario éstas podrían actuar solas.

Sin embargo, dentro del Pleno del más Alto Tribunal de justicia, seis de los ministros: Eduardo Medina Mora, José Ramón Cossío, Arturo Zaldívar, Norma Lucía Piña, Alberto Pérez Dayán y Javier Laynez, discreparon con respecto del proyecto propuesto, ya que consideraron que esta ley es inconstitucional, así como que el Congreso de la Unión no está facultado para legislar en la materia, ya que es responsabilidad del Ejecutivo Federal, al ser un tema de Seguridad Nacional.

Este jueves, la Suprema Corte podría echar a tras la Ley de Seguridad Interior, si dos de los cuatro ministros faltantes, Luis María Aguilar Morales, Margarita Luna Ramos, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Franco González toman el mismo un posicionamiento y lo llevan en el mismo sentido a la votación de dicho proyecto de sentencia, ya que se requieren ocho votos para abrogarla.


Municipios

De la mano de la federación, Durango consolida su porvenir hídrico

La presidenta Claudia Sheinbaum se reunió con gobernadores, empresarios, academia y distritos de riego para firmar acuerdo por el Derecho Humano al Agua y Sustentabilidad

Local

Piden a productores no vender el ganado hasta la apertura de la frontera con EU

El presidente de la Unión Ganadera Regional de Durango, aconsejó mantenerse atentos a las indicaciones para que se retomen los precios que se tienen en la actualidad

Doble Vía

¡Cuidado! Médico duranguense alerta para no usar agua oxigenada en heridas

Si bien esta sustancia sí es desinfectante “…eso no quiere decir que tenga que ponerse en la herida”, pues su principal problema es que daña el tejido vivo

Deportes

Calendario oficial, Caliente ya tiene fechas para el 2025

El equipo profesional de beisbol inicia campaña el 18 de abril ante Saraperos de Saltillo

Local

Niegan amparo a Rafael Mier Cisneros para reponer el proceso electoral de la UJED

Rafael Mier reconoció que la resolución a esta queja no les fue favorable, por lo que ha decidido retirarse de la contienda

Local

Netflix se “reboruja” y quiere saber qué es lo más bonito de Durango; ¿qué responderías?

La serie llamada Las hermanas Guerra ha puesto sobre la mesa nuevamente a Durango, y es Netflix quien desea conocer más de la tierra del cine